港大禁用ChatGPT，不可任由AI颠覆学术伦理

来源：红星评论作者佘宗明

由ChatGPT掀起一场教育变革，已是大概率事件。虽然AI可颠覆教育模式，但不可颠覆学术伦理

ChatGPT带来的冲击波正在显现。香港大学日前向师生发出内部邮件，禁止学生在所有课堂、作业和评估中使用ChatGPT或其他AI工具。毕竟，ChatGPT带来的“强隐蔽性剽窃”风险，已让众多教育界人士忧心忡忡，担心这会为学术舞弊大开方便之门。

对AI的“枪手化”利用就是在反教育

这并非杞人之忧：作为“地表最强AI”工具，ChatGPT最典型的特征就是“深入浅出”。“深入”就是通过超级算法模型与大规模语言数据训练，解锁了强大的语言理解与生成、复杂推理、上下文学习等能力，能深入理解用户需求。“浅出”是指它降低了人机交互的门槛，用户只需提出问题，它就能动态生成答案并以文本形式输出。这对应的，是ChatGPT的智能性与便利性。

由此而来的，就是ChatGPT的两面性并存：如果说，将AI变成教师提高教学效率的助手、为学生提供个性化辅导的帮手，是其A面。那它的B面就是近乎最大化地方便了“拿来主义”——以往写论文，往往需要费心费力地做实验、搞论证和文本组织，以后没准靠“一键生成”就行。

毫无疑问，这样“走捷径”是对学术伦理的侵蚀：不是说写论文不能参考ChatGPT给出的答案。利用AI工具来节省知识库检索成本，未尝不可，但让ChatGPT写本该由人来写的论文，显然越过了边界。可以说，对AI的“枪手化”利用就是在反教育：论文本是对学生学习效果与思考能力的测试，是对人脑汲取知识的倒逼。一旦学生用AI知识搬运来应付，也就走向了教育学习的反面。它是欺人，也是自欺。

眼下，ChatGPT确实存在被滥用到考试评测、论文写作等领域的风险。美国一项对1000名18岁以上大学生的调查结果显示，高达89%的受访者承认在完成作业时用过ChatGPT。国内某高校，一大二学生输入仅20字的提问，凭借ChatGPT生成1200多字课程论文，成功取得90多分的好成绩。

鉴于ChatGPT对学生学习的某些负面影响，美国多所高校已直接禁止学生使用ChatGPT，许多大学还计划减少居家测试，并增加书面论文和口语考试。在澳大利亚、印度和英国的多所大学，学生也受到ChatGPT使用的限制。

这次港大方面明确，学生在未经教师书面许可的情况下使用ChatGPT等AI工具完成作业，等同于抄袭。若有此嫌疑，教师可以要求学生介绍有关论文或作业，还可用补充设立口试、增加课堂考试等措施来检验。

对利用ChatGPT舞弊要堵更要疏

对于AI加持的学术舞弊，要堵，也要疏。剑桥大学副校长Bhaskar Vira就认为“堵不如疏”，学校应该对学校、教学和考试过程进行调整，以保证学生在使用类似工具时保证学术诚信。

ChatGPT再厉害，也有短板。说白了，它是个超算驱动的知识搬运工，而不是创造者。固然能就很多问题提供答案，但不具有思维能力。这就给高校教学评价体系提供了更高的要求：学生学习效果评测当更加侧重“过程评价”，而不是动辄陷入论文依赖，即便论文必不可少，也应更加看重创造性，更注重思维过程呈现。

对高校而言，该改变的不只是教学成果与学习效果评估方式，更是整个的教学思路与课程体系。由ChatGPT掀起一场教育变革，已是大概率事件。

在此背景下，那些死记硬背填鸭子式的教学形式，必定会受到AI冲击。这时候，教育者更应给学生提供AI提供不了的独立思维能力，尤其是批判式思维。毕竟，ChatGPT授予学生“鱼”，但教育的核心价值是授予学生“渔”。

非但如此，教会学生正确使用AI工具学习，把AI当作学习辅助工具而非“诚信粉碎机”，也是以教育变革应对AI冲击的应有之义。

对学生来说，在ChatGPT的“诱惑”下，能否正确使用这类AI工具，也是对自我人格的“隐性测试”。人之为人，就在于善于思考特别是反思，若是写论文只会靠ChatGPT，那相当于将自己的思考能力托管给“机器”，思觉钝化也是必然。

更何况，AI能被用来写作文，就能用来检测AI生成的论文。如今，有些平台和高校已经研发出种种“反ChatGPT作弊神器”：如推出ChatGPT的OpenAI公司推出的新AI文本分类器、斯坦福大学研究团队研发的DetectGPT、华人小哥出品的GPTZeroX等等，都在为高效识别AIGC内容（包括论文）探索解决方案。

妄图以ChatGPT代劳的“作品”蒙混过关，或将因投机取巧付出代价。

说到底，在ChatGPT引爆新一轮技术革命的形势下，教育得因时而变。可再怎么变，学术诚信的底线不能变。ChatGPT可以有一万种打开方式，但不该有一种——沦为新型“枪手”。易言之，AI可颠覆教育模式，但不可颠覆学术伦理。

红星新闻特约评论员佘宗明